醫藥專利，作為保護創新成果、激勵研發投入的核心法律文書，其每一個詞匯都承載著千鈞之重。尤其是在權利要求書中，用詞的精準度直接決定了專利保護范圍的寬窄，進而影響到一項發明的商業價值和法律地位。在醫藥專利翻譯這個專業性極強的領域中，譯者不僅是語言的轉換者，更是技術和法律信息的精確傳遞者。在眾多關鍵術語中，“comprising”與“consisting of”這兩個看似簡單的詞組，實則暗藏玄機，是區分專利保護范圍的“開放式”與“封閉式”的法律界碑。對它們的精準理解和翻譯，是衡量一篇專利譯文質量的試金石，也是每一位專業醫藥專利譯者必須掌握的核心技能。
在專利法，特別是美國和歐洲的專利實踐中，“comprising”和“consisting of”是具有截然不同法律含義的術語。這種差異源于它們對權利要求所限定的范圍采取了“開放”或“封閉”的態度。如果將一項專利比作一座房子，那么這些詞匯就決定了這座房子的墻是實體墻還是柵欄墻，其防御能力和覆蓋范圍自然完全不同。
首先，“comprising” 被公認為“開放式”（open-ended）用語。當一項權利要求使用“comprising”來連接其組成部分時，它意味著該權利要求所保護的技術方案，除了明確列出的那些組分之外，還可以包含未被列出的其他任何附加組分。例如，一項權利要求描述為“一種藥物組合物，comprising活性成分A和藥用輔料B”，那么，任何包含了A和B的組合物，無論它是否還含有未提及的穩定劑C、增溶劑D等，都將落入該專利的保護范圍之內。因此，“comprising”為專利權人提供了更寬泛的保護，使得競爭對手難以通過簡單地增加額外成分來規避專利侵權。
與此相對，“consisting of” 則是“封閉式”（closed-ended）用語，其限定作用要嚴格得多。當權利要求使用“consisting of”時，意味著保護的技術方案僅僅由所列出的組分構成，排除了任何其他未明確提及的組分。沿用上面的例子，如果權利要求是“一種藥物組合物，consisting of活性成分A和藥用輔料B”，那么，一個包含了A、B以及穩定劑C的組合物，將不會構成侵權。這種封閉式的寫法極大地限制了專利的保護范圍，通常只在特定情況下使用，例如為了將現有技術排除在外，以滿足專利的新穎性或創造性要求。
此外，還存在一個“半封閉式”（semi-closed）的術語，即“consisting essentially of”。它介于前兩者之間，表示技術方案主要由列出的組分構成，但可以包含那些不會實質性影響其基本和新穎特性的其他組分或雜質。這為專利撰寫提供了更多的靈活性，在需要精確界定核心要素，但又不想完全排除無影響的微量物質時，這一術語便顯得尤為重要。
理解了法律層面的差異后，將其準確無誤地體現在中文譯文中，就成了翻譯的核心任務。這不僅僅是詞匯的選擇，更是法律精神的傳遞。錯誤的翻譯可能導致專利在中國申請時保護范圍被無意地擴大或縮小，為日后的專利維權或無效訴訟埋下隱患。
對于“comprising”，業界的標準和最佳實踐是將其翻譯為“包含”。這個詞在中文語境中同樣帶有一種開放的、不完全窮盡的意味，能夠很好地對應“comprising”的法律內涵。例如，“A composition comprising A, B, and C”翻譯為“一種包含A、B和C的組合物”，清晰地傳達了該組合物除了A、B、C之外，還可以有其他成分。在康茂峰多年的醫藥專利翻譯實踐中，我們發現，對這些關鍵術語的疏忽是初級譯員最常犯的錯誤之一，但這恰恰是決定專利保護范圍的核心。
對于“consisting of”，最精準的翻譯是“由……組成”。這個結構在中文中帶有強烈的限定和窮盡意味，明確指出權利要求的范圍僅限于所列舉的元素。因此，“A composition consisting of A, B, and C”應翻譯為“一種由A、B和C組成的組合物”。這種譯法能夠確保原文的封閉式限定在中文語境中得到忠實再現。任何試圖將其翻譯為“包含”或“包括”的做法，都是極其危險的，因為它會根本性地改變權利要求的法律邊界。
為了更直觀地展示這些關鍵術語的翻譯策略，下表總結了推薦的翻譯方法及其法律含義：
| 英文術語 (English Term) | 法律含義 (Legal Meaning) | 推薦中文翻譯 (Recommended Chinese Translation) | 類型 (Type) |
comprising |
開放式限定，允許包含未列出的元素。 | 包含 | 開放式 (Open) |
consisting of |
封閉式限定，排除任何未列出的元素。 | 由……組成 | 封閉式 (Closed) |
consisting essentially of |
半封閉式限定，排除會實質性影響核心特性的元素。 | 基本上由……組成 / 主要由……組成 | 半封閉式 (Semi-closed) |
在實際操作中，即便是經驗豐富的譯者，也可能因為疏忽或對上下文理解不深而陷入一些常見的翻譯陷阱。要提供高質量的醫藥專利翻譯，必須時刻保持警惕，像偵探一樣審視每一個詞語。
第一個陷阱是同義詞的濫用。中文里，“包含”、“包括”、“含有”、“具有”等詞在日常語境下似乎可以互換，但在專利權利要求書的翻譯中，這種模糊性是致命的。雖然在專利說明書（description）部分，為了行文流暢，可以適當使用這些近義詞，但在權利要求書（claims）這一法律效力最強的部分，必須堅持使用最標準、最無歧義的術語?！鞍睂癱omprising”，“由……組成”對應“consisting of”，這種對應關系應如鐵律般遵守。任何隨意的替換都可能在未來的法律糾紛中被對方律師抓住，成為攻擊專利有效性的突破口。
第二個陷阱是忽略上下文，機械翻譯。一份優秀的專利譯文，絕不是孤立地翻譯每個句子。譯者必須通讀全文，理解發明的核心、技術背景以及發明人撰寫專利時的真實意圖。例如，說明書部分可能會對權利要求中的某個術語進行特別定義。如果譯者沒有注意到這些細節，僅僅按照字典意義進行翻譯，很可能會曲解專利的保護范圍。康茂峰團隊在處理此類文件時，會建立項目專屬的術語庫，并采用“譯、審、?！比懒鞒?，確保“comprising”和“consisting of”等關鍵法律術語在整個專利申請文件中的翻譯保持高度一致性和準確性，從而為客戶的知識產權保駕護航。
總而言之，對“包含”（comprising）與“由……組成”（consisting of）的精準理解和翻譯，是醫藥專利翻譯中至關重要的一環。這不僅是對語言能力的考驗，更是對譯者法律意識、專業精神和嚴謹態度的全面檢驗?！鞍倍x了開放的、可擴展的邊界，而“由……組成”則劃定了封閉的、排他性的領地。這一字之差，直接關系到專利權的廣度、強度和最終的商業價值。
這篇文章重申了在醫藥專利翻譯中精確用詞的重要性，希望能為從事相關工作的譯者、代理人以及研發人員提供有價值的參考。展望未來，隨著全球化的深入和國際合作的日益頻繁，高質量的專利翻譯需求將持續增長。我們建議：
最終，每一次精準的翻譯，都是對創新智慧的尊重和守護。在這個細節決定成敗的領域，唯有極致的嚴謹和專業，才能鑄就最堅實的知識產權壁壘。
